Etter hvert som Fredswikien får stadig nye artikler vil jeg fortløpende presentere og fremheve dem her på bloggen min. I dag har jeg gleden av å presentere artikkelen om økonomisk frihet som man finner her. I denne artikkelen får man en kort introduksjon til hva økonomisk frihet er, samt en fantastisk visualisering av data relatert til økonomisk frihet.
Mange har sikkert hørt om Hans Rösling og hans fantastiske foredrag på TED-konferansene. Han har visualisert og tilgjengeliggjort så godt som alle tenkelige typer informasjon som er samfunns- og politisk relevante. (BNP, levealder, befolkning, HIV, utdanning etc.) Bortsett fra akkurat den desidert viktigste av dem alle, nemlig økonomisk frihet. Heldigvis har Google kjøpt opp teknologien som Rösling bruker og gjort den tilgjengelig for alle. Fredswikien bruker denne teknologien til å vise økonomisk frihet på samme delikate måte.
av 61 lesere
9 kommentarer In " Økonomisk frihet "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
februar 4th 2010 at 9:32 pm
Vil det komme en artikkel om økonomisk vekst?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 4th 2010 at 9:55 pm
4 land med overall score under 70 har i 2008 klart å komme over 35,000 pr hode. Alle har olje. Påfallende…
Svar: med andre ord, alle de 4 er snyltere på den globale frihandelen og friheten i andre land.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 4:41 am
Vel for det første så blir dette en indirekte påstand at økonomisk frihet er den eneste faktoren til personlig velstand.
Svar: hvor i alle dager ser du denne påstanden hen? Ut i fra dataene er det åpenbart at det finnes mye variasjon, at økonomisk frihet ikke kan forklare 100% av velstanden. MEN den kan forklare 50%, og det er veldig, veldig mye.
Noe jeg tror vi kan med sikkerhet avkrefte. Det er veldig mange faktorer som spiller inn. utdanning, naturlige resurser, befolkningsmengde/tetthet, osv osv. Hvor er disse tatt inn i påstanden din?
og for den andre. selv om du skal unnvære å se på de andre faktorene, så er det din egen tolkning at personlig frihet fører til personlig velstand. Det kan like gjerne være at det er personlig velstand som fører til personlig frihet.
Svar: i såfall burde de oljerike landene slik som Kuwait, Qatar, de arabiske emiratene og Norge vært veldig frie fordi de er blant de rikeste landene i verden, men slik er det ikke. De har betydelig grad av fascisme.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 9:56 am
“så er det din egen tolkning at personlig frihet fører til personlig velstand. Det kan like gjerne være at det er personlig velstand som fører til personlig frihet.”
Hvorfor er du så opptatt av og motbevise det selvfølgelige. Hvorfor så opptatt av å begrense menneskers frihet? Det er jo strengt tatt en selvfølge at man har det bedre dersom man har politisk, økonomisk og personlig/individuell frihet. Økonomisk frihet er her en av de viktigste faktorene. Ta en nærmere titt på verdens fattigste land og sammenlign økonomisk/politisk system for empiriske data. Fra Etiopa til Zimbabwe og Haiti vil du se at sosialisme og generell økonomisk og politisk ufrihet går igjen. Hvis du mener dette er uten betydning har du et forklaringsproblem. Selvfølgelig er det mange andre faktorer som spiller inn, men dette er helt grunnleggende essensielle faktorer.
Er forøvrig ikke helt sikker på hva du mener med personlig velstand. Snakker du da kun om materielle verdier?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 10:47 am
“Vel for det første så blir dette en indirekte påstand at økonomisk frihet er den eneste faktoren til personlig velstand.”
Kim Hoftvedt slutter ikke å forbause meg. Å si at økonomisk frihet bidrar til velstand mener han er det samme som å si at økonomisk frihet er det ENESTE som bidrar til velstand. Så når forskere beviser at det er en sammenheng mellom trening og helse så kan Kim dermed slå fast at trening er det eneste som er av betydning. Dermed slipper man å spise rikitg. Helt utrolig og helt idiotisk!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 1:36 pm
Det er ikke jeg som gjør denne påstanden, det er dere. Når dere omtaler velstand, men unnlater å nevne noen andre faktorer enn økonomisk frihet, så er det dere som i bunn og grunn påstår at økonomisk frihet er den eneste faktoren.
Svar: vel, nå har vi jo påpekt at det *åpenbart* ikke var ment fra vår side at økonomisk frihet er den ENESTE faktoren i rikdom.
Jeg prøver ikke å motbevise dere heller, men dere kan ikke automatisk hoppe til konklusjonen at A fører til B, når del like greit kunne vært B som førte til A.
Og onar, i en hver statistisk måling vil det alltid være avvik. Det er snakk om 4 land som ikke samsvarer med påstanden ut i fra alle verdens land. Du kan ikke falle til en konklusjon basert på et ubetydelig lite avvik fra en statistisk måling.
Svar: det er mange avvik i fra trenden. Korrelasjonen mellom velstand og økonomisk frihet er ca 0,7. Økonomisk frihet forklarer altså ca halvparten av all velstand.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 3:52 pm
Vi har sagt “økonomisk frihet er veldig viktig for å få velstand”. I ditt hode blir dette til “økonomisk frihet er det ENESTE som skal til for å få velstand”. Du har en ideologi som ikke er basert på virkeligheten, så det er bare å forvente at du vrir på virkeligheten i dette tilfellet også.
Vi hopper ikke automatisk fra at det er en korrelasjon mellom A og B til å si at A fører til B. Man må bruke sunn fornuft i tillegg til statistikken. Økonomisk teori som er forankret til nettopp sunn fornuft tilsier også at økonomisk frihet fører til større velstand. Ved å se på velstanden i hvert enkelt land over tid kan man se at når økonomien liberaliseres så tenderer velstanden til å øke fortere. I tilleg til dette så gir plottet selv en god indikasjon på hvilken vei kausaliteten går. Legg merke til at det ikke finnes veldig ufrie land som er velstående. Derimot finnes det fattige land som er relativt frie. Dette tyder på at veien fra fattigdom til velstand må gå gjennom økonomisk frihet.
“Det er snakk om 4 land som ikke samsvarer med påstanden ut i fra alle verdens land. Du kan ikke falle til en konklusjon basert på et ubetydelig lite avvik fra en statistisk måling.”
Påstår du nå at det er feil å hevde at et lands oljereserver IKKE påvirker velstandsnivået? Hva får deg til å tro at Onar baserer seg på bare 4 land når han gjør den observasjonen? Nok en virkelighetsfjern tanke fra din side.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 4:21 pm
Kim hadde gjort seg selv en tjeneste hvis han kunne vise til et land som først var rikt, og så deretter fikk økt individuell/økonomisk frihet. Jeg er ikke fremmed for muligheten for at f.eks den økonomiske friheten i Kina kan ha en frigjørende sprengkraft, det hadde isåfall vært veldig hyggelig for den jevne kineser og for verden generelt, men her er det igjen økonomisk frihet i enkelte enklaver som er toneangivende.
Kapitalisme har ikke oppstått i et vakuum. Borgerskapet har måttet få et visst økonomisk momentum før det har kunnet konkurrere med den reaksjonære statsmakten og kirken. Det var dog først etter at borgerskapet ble mektig at den virkelige veksten kom, basert på nye ideer om fri handler blant frie mennesker. Dessverre er det fortsatt reaksjonære grupperinger som gjør sitt beste for at disse ideene ikke skal få fotfeste i de land som i dag er fattige, og de skjønner ikke at de løper overgripernes ærend.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2010 at 6:19 pm
“Det er ikke jeg som gjør denne påstanden, det er dere.”
Det er du som er for intervensjon i menneskers frihet, og dermed er bevisbyrden din. Men akkurat dette med økonomisk og politisk frihet er så selvfølgelig og grunnleggende at det er selvforklarende. Selvfølgelig er det andre faktorer som spiller inn, men dette er grunnleggende.
Se på Zimbabwe, et land med overflod av naturressurser, nå fullstendig ødelagt av diktatoren og marxisten Mugabe. Hvilke faktorer har han tatt ut av ligningen?
Bottomline: Økonomisk frihet er selve motoren for vekst og velstand i et samfunn, reduserer man denne faktoren i tilstrekkelig grad kollapser resten også. Dette er selve fundamentet.
Et spørsmål på tampen: Hvis du omtaler muskelstyrke (resultat) og unnlater å nevne noen andre faktorer en styrketrening (årsak) betyr det at du automatisk mener at faktorer som kosthold og restitusjon ikke har betydning, men at styrketrening er den eneste faktoren som spiller inn?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Legg igjen en kommentar