Når historikere har fått det 20. århundret litt på avstand og skal skrive dets politiske historie tror jeg at kommunismen og nazismen vil bli sett på som en og samme bevegelse. Det var ørsmå detaljer som var forskjellige, men i de brede linjene var de helt enige: staten er alt, individet er intet. Avvikere tolereres ikke: enhet gjennom renhet. Alle skal med, ingen slipper unna det totalitære statlige byggverk. Sammen skal vi bygge landet.
Etter å ha pløyet meg gjennom mye litteratur om nazismen har jeg nå begynt på det ultimate verket om kommunismen, nemlig ”The black book of communism: crimes, terror, repression” skrevet av franske intellektuelle, dvs. sosialister.
Den levner liten ære til kommunismen. I tillegg til å dokumentere alle grusomhetene begått av kommunistiske bevegelser over hele verden viser den også at det ikke er tilfeldig at så utrolig mange mennesker ble drept av kommunistene. Dette er ikke noe som ”bare skjedde” men som var direkte motivert ut fra Karl Marx sine revolusjonære skrifter. Massemord og undertrykkelse var innebygget i selve ideologien.
Det blir for omfattende å påpeke likhetene mellom kommunismen og nazismen i en bloggpost, så i stedet skal jeg gi en liten visuell smakebit på likhetene. Dette blir selvfølgelig kun nokså overflatiske likheter i form men de bør pirre folk til å kikke nærmere på de ideologiske likhetene også. Nazistene var sosialister og direkte konkurrent til kommunistene.
av 47 lesere
6 kommentarer In " Kommunazismen "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
februar 4th 2009 at 9:31 am
Litt krydder: The Soviet Art of Brainwahsing – påskekrim blir ikke det samme etter dette.
http://www.geocities.com/Heartland/7006/psychopolitics.html
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 4th 2009 at 4:41 pm
Norsk reporter: “Mr. President, what do you think of the Norwegian Prime Minister, mrs Brundtland?”
President Reagan: “I don’t care much for communists.”
Norsk reporter: “Oh, no Mr. President. She’s not a communist, she’s a social democrat!”
President Reagan: “I don’t care what kind of communist she is.”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2009 at 11:07 am
Det er helt greit, Onar, at du har skjønt man må spisse budskapet sitt for å være interessant. Men dette blir bare helt vanvittig.
Å sammenligne Sosialistisk Ungdom med National-Sozialistisches Demokrtisches ArbeiterPartei er jo forbi galskap. Vet du NOE om SUs innvandrings- og inkluderingspolitikk? Svaret er åpenbart.
Enten er du ute etter å provosere (noe som går dårlig for seg) eller så har du misforstått mye!
Jeg lar meg ikke en gang provosere…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 5th 2009 at 12:59 pm
Eirik,
jeg skrev i bloggen min at:
“Det blir for omfattende å påpeke likhetene mellom kommunismen og nazismen i en bloggpost, så i stedet skal jeg gi en liten visuell smakebit på likhetene. Dette blir selvfølgelig kun nokså overflatiske likheter i form men de bør pirre folk til å kikke nærmere på de ideologiske likhetene også. Nazistene var sosialister og direkte konkurrent til kommunistene.”
Poenget mitt med bloggposten er ikke å si at SU=NSDAP, men å påvise likhet i form og uttrykk. Her er det kommunistene som kom først, og nazistene etterapte dem. Det er ikke tilfeldig at nazistene valgte svart, hvitt og rødt som sine farger. De appellerte til sosialister og konkurrerte om de samme velgere som kommunistene. Helfrelste kommunister gikk sømløst over til nazismen.
I politikk er det dog svært store likheter mellom politikken til NSDAP og SV. SV har forlatt den rendyrkete planøkonomien og har beveget seg mange hakk til høyre. Ut i fra Stalins propaganda har nå SV blitt “høyreekstreme” og “sosialfascister.” Ja, det var Stalin som oppfant begrepet “høyreekstremt” for å sverte nazistene/fascistene og sosialdemokratene.
Det faktum jeg prøver å bringe frem i lyset er ikke at SV er høyreekstreme, men at nazistene slett ikke var “høyreekstreme.” De tilhørte venstresiden og lå svært nær sentrum i økonomisk politikk. Likhetene mellom SV og NSDAP finnes i politikk, og det kommer til uttrykk ved bl.a. at Vigrid-leder og ny-nazist Tore Tvedt har stor sans for Kristin Halvorsen og SV:
http://onarki.vgb.no/2008/11/sv-vigrid-sant/
Jeg går nærmere inn på politikken til NSDAP i denne posten hvor jeg spør hvilket stortingsparti Hitler ville stemt på dersom han hadde vokst opp i Norge i dag:
http://onarki.vgb.no/2009/01/hvem-ville-hitler-stemt-pa/
Konklusjonen min er at han ville ha stemt på SV. Det kan hende du finner dette provoserende, men kanskje det er et signal om at du bør sette deg nærmere inn i hva nazistene stod for? Jeg vil sterkt anbefale boken “Liberal Fascism” av Jonah Goldberg. Det var sosialisten og forfatteren H.G. Wells som oppfant begrepet “liberal fascism” eller “enlightened nazism” til å beskrive sitt syn som sosialist/sosialdemokrat.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 6th 2009 at 11:48 am
Som mange har påpekt, så har bøker som “Mein Kampf” blitt solgt i store mengder blandt islamske aktivister i Palestina. Det er også et faktum at Sosialistisk Ungdom har nære forbindeler med disse. De har skrevet om det selv på nettsiden sin. Det er ikke lenge siden de deltok i en aksjon hvor de prøvde å ødelegge grensegjærdet mot Israel.
Noe annet jeg kom til å tenke på når jeg leste innlegget var noe jeg ble veldig oppmerksom på i 80årene. Sosialistene gikk tilbake, og sosialistene lanserte straks begrepet “høyrebølgen”. NRK kjørte i gang en massiv “nå raser alt-kampanje”, og enfoldige nordmenn lot seg påvirke. Det ble “inn” å hate Raegen og Thatcher. Jeg undret meg mye over dette og minnet ofte folk om Sovjets Gulag og lignende. “ER AMRIKANEN’ERN NO BEDRE’A”, var svaret jeg fikk i mange år. Da Sovjet falt, og virkeligheten kom til syne, ble dette nesten helt fortiet i veldig mange norske sosialistiske medier.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 6th 2009 at 12:30 pm
Du sammenligner SU og NSDAP med grunnlag i begges kollektivistiske tankegang. Greit nok. Hvorfor ikke samtidig sammenligne NSDAP med FPU med grunnlag i begges innvandrerskeptiske tankegang? Eller NSDAP med deg selv med grunnlag i deres raseteorier? Legg merke til at jeg ikke sier hverken kollektivisme, innvandrerskepsis eller raseteorier er hverken riktig eller galt; men de er alle likheter de nevnte har med NSDAP. Men er de nødvendigvis relevante nok til at de isolert sett kan være nok til å sammenligne de nevnte totalt sett med NSDAP? Tja. Jeg ville ihvertfall aldri finne på å antyde at liberalismen heller mot nazismen, bare fordi den har noen isolerte meninger som likner på noen av nazismens meninger. SU har tilsvarende enorme meningsforskjeller i forhold til nazismen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
Legg igjen en kommentar