I Dagbladet leste jeg et innlegg om prostitusjon som hevet seg litt over det sedvanlige lavmålet i norsk debatt ved å henvise til liberalistenes filosofiske begrunnelse for legal prostitusjon med røtter i Ayn Rands filosofi Objektivismen, nemlig rasjonell egoisme.
Men til tross for at skribenten gir skriftlige beviser på at han ikke er totalt uvitende om liberalismens moral klarer han likevel å lire av seg de vanlige antiliberale argumentene mot prostitusjon. Argumentet går noenlunde som følger: kvinners selv-bestemmelsesrett står svakt i Thailand, hvilket fører til større utbredelse av tvangsprostitusjon. Derfor bør både menns og kvinners selv-bestemmelsesrett ytterligere innskrenkes gjennom forbud av prostitusjon.
Hvis du synes at det høres koko ut å bekjempe mangel på selvbestemmelsesrett ved å ytterligere innskrenke selvbestemmelsesrett er du trolig liberalist. Den liberalistiske måten å løse problemet på er selvfølgelig å forsøke å styrke kvinners rettigheter i Thailand, ikke å forby prostitusjon.
Den samme logikken finner du igjen i mange andre antiliberale argumenter på andre områder. Eksempelvis fører antiliberal, sosialistisk politikk i Bangladesh til utstrakt barnearbeid og elendige arbeidsforhold. Vestlige bedrifter bidrar til å bedre forholdene ved å tilby bedre lønn og bedre arbeidsforhold enn de finner ellers i landet. Sosialistenes syn på dette? Straff bedriftene.
Det liberalistiske synet er at man ikke bør bekjempe problemene som sosialisme skaper med mer sosialisme. Tvert i mot kjemper liberalister for at sosialismen i Bangladesh skal avskaffes slik at årsaken til barnearbeidet forsvinner.
Fellestrekket for de antiliberale kreftene i samfunnet er at deres løsning på problemer alltid er mer tvang, alltid mer innskrenking av individets selvbestemmelsesrett. Tvangen skaper selvfølgelig bare problemer og dette gir igjen de antiliberale nye unnskyldninger til å ytterligere innskrenke suvereniteten til individet.
Den eneste måten å bryte denne onde sirkelen er å peke på hva som er den grunnleggende årsaken til problemene og dermed hvem som har ansvaret: de antiliberale. Dersom både prostitusjon og narkotika hadde vært lovlig og prostituerte hadde hatt mulighet til å jobbe under ordentlige arbeidsforhold og muligheten til effektiv fagorganisering ville heller ikke disse problemene oppstått. Jeg anbefaler å lese liberalisten og DLFeren Ole Martin Moens glimrende illustrasjon av dette i hans artikkel ”Prostituerte og frisører – om forbud og kriminalisering.”


10 kommentarer In " Er prostitusjon krenkende? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 15th 2008 at 10:05 am
Vel…
Noen selger juletrær, å noen selger øl… å noen selger babyklær men andre tjener penger på skøy
))) *Leeeeeeeer*
Vel… fra revolver til bokreol:
Det er vel ikke noe værre å selge seg for sexualtjenester enn det er å selge seg som fotballspiller ? Det er kroppen det gjelder uansett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 10:17 am
PS…. en annen ting også:
Det er for mange mennesker i verden som sulter og lever i fattigdom uansett så dersom folk i den rikere delen av verden kan bruke tiden og sexualdriften på å tjene penger istedenfor å produsere unger så kanske det kan føre mer possitivt med seg enn bare retten til å utføre en handling mot betaling…
(filosofi… det var det vet’u…)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 11:17 am
“Dersom både prostitusjon og narkotika hadde vært lovlig og prostituerte hadde hatt mulighet til å jobbe under ordentlige arbeidsforhold og muligheten til effektiv fagorganisering ville heller ikke disse problemene oppstått.”
Vil dette si at du mener “effektiv fagorganisering” er veien å gå for å bedre arbeidstakeres kår generelt, eller gjelder dette bare for prostituerte?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 5:39 pm
“Den liberalistiske måten å løse problemet på er selvfølgelig å forsøke å styrke kvinners rettigheter i Thailand, ikke å forby prostitusjon.”
Det hadde vært spennende med litt praksis i ny og ne Åm. Hvordan ville du gjøre dette dette?
Hvis svaret er “I DLF land ville alle være velstående nok til å ikke ende i en situasjon der tvangsprostitusjon er mulig” kan du like så godt la være. Det svaret er ei etterprøvbart og vil heller aldri bli det grunnet at en hver form for “DLF” økonomi vil bygge på en tidligere sosialistisk en og kan dermed ikke kalles “LF”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 6:05 pm
“Vil dette si at du mener “effektiv fagorganisering” er veien å gå for å bedre arbeidstakeres kår generelt, eller gjelder dette bare for prostituerte?”
Jada, fagforeninger kan være nyttige de, selv om streiking er nokså meningsløst mesteparten av tiden. Fagforeninger er en ressurs for arbeidere både overfor myndighetene (viktig!) og i en generell forhandling med arbeidsgiver. Fagforeninger kan formidle informasjon mellom arbeidsgivere og arbeidstakere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 6:10 pm
Altså: årsaken til fattigdom generelt er mangel på eiendomsrett, mangel på kontraktsfrihet, mangel på en sikker og korrupsjonsfri rettsstat osv. Dersom alle disse institusjonene er på plass blir samfunnet rikt og da avtar prostitusjonen dramatisk. Ved å legalisere prostitusjon får plutselig prostituerte noe meget verdifullt: statlig beskyttelse. De kan operere åpent og være registrert som selvstendig næringsdrivende. De kan jobbe i bordell som er registrert og kvalitetssikret av fagforeninger osv. Med andre ord, legalisering gjør at prostituerte kan leve et normalt liv uten å være redd for å bli utsatt for grov vold, tvangsprostitusjon, dårlige arbeidsforhold osv. Legalisering av narkotika fører også til at behovet for prostituering går ned fordi prisene på lovlig narkotika går ned.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 6:12 pm
Flott post. Kunne ikke blitt mer enig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 15th 2008 at 7:09 pm
“Dersom alle disse institusjonene er på plass blir samfunnet rikt og da avtar prostitusjonen dramatisk.”
Nå er det vel forsåvidt ikke noe poeng i seg selv at prostitusjonen avtar sett fra et liberalistisk synspunkt. Poenget er å sikre at all prostitusjon (og alle forhold forøvrig) er fivillige avtaler. (Altså: Forhindre tvangsprostitusjon, som du sier)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 16th 2008 at 1:56 am
Det var vel implisitt i argumentet mitt at prostitusjonen i Thailand er så høy på grunn av svake kvinnerettigheter og dermed delvis tvangsprostitusjon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 16th 2008 at 1:38 pm
Joda, jeg ser at det var mer klart enn jeg oppfattet det da jeg leste det første gang. Men jeg synes allikevel det er viktig å poengtere at frivillig prostitusjon er greit i et liberalistisk samfunn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende